== США в 40-ых (продолжение https://vk.com/wall2258062_255) ===
Здесь нужно добавить немного исторического контекста: сразу после окончания Второй мировой СССР и Запад принимается за активный передел мира. Что, исходя из причин двух прошлых войн, должно было бы неизбежно привести к Третьей мировой. Но опыт предыдущих выяснений отношений такого масштаба показал, что это невероятно дорогое удовольствие, и его неплохо было бы удешевить. Что в перспективе могли бы сделать стратегическая авиация, выкашивающая города бомбардировками в формате Дрездена или Хиросимы. И тут очень удачно подоспело изобретение ядерного оружия.
Но проблема в том, что выделять делящийся уран из природной смеси изотопов – занятие не дешевое (особенно когда речь идет о крупном производстве), да и технически далеко не самое простое. Для этого нужны газовые центрифуги (рисунок 1) или альтернативные технологии разделения изотопов. C другой стороны, на тот момент человечество уже знало, что побочным продуктом цепной реакции деления U-235 может стать превращение идущего с ним в комплекте неделящегося U-238 в делящийся и не очень плутоний (через захвата нейтронов). Плутоний потом уже химически отделяется от урана.
Ключевой момент – все это нужно было делать быстро, масштабно, технологично и за приемлемые для оборонного бюджета деньги. Речь же идет не о разовой «промо-акции» - технология производства плутония должна была обеспечить потребности новой мировой войны (которая не была чем-то совсем уж гипотетическим: операция «Немыслимое» - весна-лето 1945, план «Тоталити» - осень 1945, план «Дропшот» - 1949), а не одного эксперимента.
На подобную роль подошли реакторы-размножители (бриддеры). Первыми в США стали реакторы B (рисунок 2) 1 (1943), D (1944) и F (1945) в Хэнфорде. Что примечательно – они представляли собой крупную сборку из природного урана и графита в качестве замедлителя. В отличие от «Чикагской поленницы», у реакторов было еще и водяное охлаждение.
Заметки на полях: низкое обогащение уранового топлива + графит + вода. Ничего не напоминает? Чтоб ассоциации стали отчетливее, автор 1 замечает, что сразу после создания В реактора его проектанты задумались о применении подобных установок для гражданских нужд. Собственно, в СССР с аналогичными мыслями пошли чуть дальше, попытавшись на основе аналогичного девайса создать замену угольному котлу. Как мы теперь знаем – не удачно (в настоящее время, насколько я знаю, в России не планируется строительство новых блоков с РБМК).
Можно, конечно, все списать на криворукость советских физиков/проектантов/строителей. Но мы же не НВО. Я бы все таки обратил внимание, что основа для гражданского проекта изначально была ориентирована на другое. При создании бриддера едва ли кто-то крепко задавался вопросами о стоимости утилизации отработанного топлива и облученного графита, о цене обеспечения безопасности при масштабировании установки в N раз (тем более – чтоб выдерживать экономическую конкуренцию с другими технологиями в условиях 21-го века). Потому что это был в первую очередь военный объект, решавший свою военную задачу. Он был оптимален (по меркам своего времени) именно с точки зрения военных, а не как реактор-сферический-в-вакууме.
Но переделка Абрамса в Теслу - на мой взгляд, это не только про РБМК. История развития технологии ВВЭР/PWR в этом плане во многом аналогична.
......
1 - https://whatisnuclear.com/reactor_history.html